En outre, les modèles doivent permettre des mécanismes de planification à terme, un tampon et un mécanisme de surveillance. Il existe de nombreux modèles computationnels de la production de la parole qui pourraient être discutés qui dépassent la portée de ce chapitre, et beaucoup d`entre eux se concentrent sur l`articulation des sons, des mots et des phrases plutôt que de Fromkin “esprit à la bouche” mystère (1973) que le début psycholinguistes ont tenté de modéliser. Il existe également de nombreux modèles qui contrastent la production de discours monolingue et bilingue, gestuelle vs verbale et naturelle par rapport à la production de la parole artificielle (décrite dans des chapitres distincts de ce texte en ligne) et jusqu`à ce qu`il y ait un ordinateur créé qui peut d`abord penser indépendamment, et ensuite apprendre à produire la langue avec la même capacité générative vu dans les langues humaines pour exprimer ces pensées indépendantes, il continuera à être un seul, unique, modèle autonome qui satisfait toutes les dimensions du processus de la parole Production. Ci-dessus, même si les mots As et bêche ont été inversés de la première phrase à la seconde, le stress reste dans la même position. L`ordre des sous-étapes dans la quatrième étape du modèle, les mots de contenu sélectionnés avant les mots de fonction, est également pris en charge par les erreurs vocales d`échange de mots, comme l`illustre l`exemple suivant: 1) «un week-end pour les maniaques» (/s/) 2) «un maniaque pour les week-ends» (/z/) ci-dessus est un exemple d`hébergement phonologique, le processus par lequel les erreurs s`adaptent à leur environnement linguistique [4]. Dans ce cas, la forme phonologique (avec le bon vocabulaire) des mots fonctionnels (/s/vs./z/) suit les règles phonologiques associées aux mots de contenu. Prenez ce deuxième exemple: 1) “une pomme est tombée de l`arbre” 2) “un arbre est tombé de la pomme” dans ce cas, les mots de contenu ont été échangés, et les mots-caractéristiques “A” et “an” ont suivi les règles phonologiques de leurs mots de contenu indépendamment du commutateur; en d`autres termes, le mot de fonctionnalité ne bouge pas avec sa tige mal placée. Ces deux exemples peuvent être pris comme preuve que les mots de contenu et les mots de fonctionnalité ne sont pas seulement traités indépendamment, mais que les mots de contenu sont sélectionnés avant la sélection des mots de fonctionnalité, ce qui explique pourquoi les mots de fonctionnalité peuvent accueillir pour le échange de mots. Le modèle de Fromkin compte de nombreuses erreurs vocales et prétend que la sémantique est traitée avant la syntaxe, qui est traitée avant la phonologie. Ces postulats ont été récemment validées à l`aide de potentiels liés aux événements (ERP) associés à des tâches de dénomination d`image [6]. Dans cette expérience, les sujets devaient faire des discriminations d`objets animaux (accès à l`information sémantique), et des discriminations voyelles-consonne (accès à l`information phonologique), et il a été constaté que le traitement conceptuel précède la phonologie traitement d`environ 170 MS [6]. Le modèle Fromkin est limité dans ce qui est strictement de haut en bas et ne comporte aucun type de système de rétroaction, ce qui signifie qu`il ne tient pas compte du biais phonologique ou le biais lexicale, la tendance à des erreurs phonologiques de la parole pour aboutir à des mots réels plus souvent que en non-mots [7] Voici quelques-uns des modèles influents de la production de la parole qui représentent ou incorporent les étapes mentionnées précédemment et comprennent des informations découvertes à la suite d`études d`erreur de parole et d`autres données de disfluency [17], telles que recherche de pointe de la langue.